到底是中国马拉松还是“品牌”马拉松？

北半马事件后，精英运动员再次因兰马报名事件发声，引发网络讨论：竞品选手能否参加竞品冠名马拉松？据悉，多数品牌冠名赛事（不含直通）排斥竞品选手。马拉松报名主要有大众抽签、赞助商、特邀和公益四种渠道，竞品选手在大众渠道基本无望，特邀多为外籍和品牌选手，公益名额有限。品牌赛事似成品牌选手专属，合理性待议。

事实上，品牌冠名马拉松赛事并禁止竞品选手参赛的现象已颇为常见，无论是选手还是品牌方，均对此心知肚明。由此导致了如今的局面：若一家品牌不允许其签约选手参赛，另一家品牌也会采取相应措施，禁止其选手参与该赛事。部分选手热切希望参赛，但因身为竞品签约选手而不得不作罢，公平参赛的权益难以保障。因此，现今马拉松赛事中的精英运动员参赛难度加大，马拉松逐渐演变为“品牌马拉松”。

关于为何不允许竞品马拉松选手参赛，原因显而易见。品牌方冠名的马拉松赛事作为主场，怎能容忍其他竞品品牌在场上崭露头角？自然要最大限度地保障自身品牌权益。设身处地一想，若自己品牌冠名的赛事中被竞品选手夺冠，对品牌形象的打击及所产生的负面影响不难想象。-马拉松

对于冠名商而言，他们投入了实打实的资金赞助马拉松赛事，除了确保城市马拉松的基本权益得以保障之外，势必会全方位维护品牌权益，以实现品牌权益的最大化。对于广大跑者来说，一场马拉松赛事的冠名或赞助并不会成为他们关注的焦点，他们最主要的是关注参赛体验。而对于品牌选手来说，除了追求优异的成绩之外，更为关心的是能否顺利参赛。对于城市来说，马拉松不仅是一场城市盛宴，也是品牌展示的舞台，借助体育的平台，带动经济发展，全方位提升城市影响力，推动全民健身政策的实施，实现体育产业的繁荣。-马拉松

就竞赛本身而言，对中国马拉松赛事的发展而言，其影响显然是不公平的。这种现象无疑会对我国马拉松运动的提升产生阻碍。每一位马拉松爱好者都应享有公平的参赛机会，接受公正的抽签待遇。不应让其他因素，如所谓的赞助商权益，盲目地影响赛事的公平性。毕竟，没有任何赛事规程明确规定禁止品牌竞品选手参赛。-马拉松

公平竞争，作为提升竞技水平的最有效手段之一，在很大程度上推动了成绩的不断提升。然而，由于竞争激烈的赛事安排，许多高水平选手无法同场竞技，这让许多跑友们深感惋惜。马拉松赛事不仅为广大群众跑者提供了娱乐健身和挑战自我的平台，同时也成为了众多马拉松高水平选手切磋技艺的舞台。从外籍选手独揽赛事前三名的时代，到我国选手多次突破外籍选手垄断，获得赛事冠军，我国马拉松的成绩水平实现了显著的提升。如今，我国选手更需要不同的竞技舞台，与不同对手展开公平竞争，因为这样的舞台才是他们挑战自我、突破自我、成就自我的最佳途径。-马拉松

马拉松赛事的顺利进行，离不开赞助商的支持。然而，如何平衡赞助商与参赛选手的权益，成为组织马拉松赛事面临的难题。这并非仅凭各方言论便能协调解决，而是需要相关部门出台新的政策进行干预。倘若各赞助商之间能够达成共识，或能比新政策更为直接有效地解决问题。-马拉松